商搜网 > 资讯中心 > 数码、电脑>

欧盟盯上苹果 爱尔兰不想为纳税“背锅”

欧盟盯上苹果 爱尔兰不想为纳税“背锅”

时间:2016/9/26 10:37:28  编辑: 商搜网   来源:第一财经日报  点击数:527

  “爱尔兰拥有很透明的税收体系,没有和任何企业有特别的协议。对于苹果公司,我们也从来没有给过任何特别的承诺和所谓的税收优惠。所以欧盟委员会(下称‘欧委会’)的裁决是错误的……爱尔兰政府和民众都不接受欧盟的裁决。”

  9月22日,到访上海的爱尔兰金融服务国务部长欧文·莫菲(EoghanMurphy)对《第一财经日报》记者这样表示。他说,有点讽刺的是,做出这个裁决的不是欧委会里的税务相关部门,而是反不正当竞争部门,“我们认为他们并没有专业的能力和知识体系来做出税收的裁决。他们也使用了错误的方式”。莫菲的语速很快,他表示,外商进入爱尔兰投资并不只是因为低税收,更多的是看中这里的熟练技术人才和年轻的劳动力资源。

  莫菲告诉本报记者,接下来的5~6周内,爱尔兰政府将会提出上诉,并在之后的2~3年时间里进行欧盟法庭的流程。“估计到时候也会有其他的国家加入。因为这样错误的决定也会对其他国家产生影响。”他称。

  8月30日,欧委会裁定爱尔兰对于苹果公司的免税为非法国家补贴,并要求爱尔兰政府向苹果补征收最多130亿欧元(约合145亿美元)。欧委会称,爱尔兰涉嫌允许苹果公司比其他公司少缴纳税收,因而需要补缴。欧盟2013年调查开始前十年起,即2003年~2014年间未缴纳的税收及相应利息,具体数额由爱尔兰政府决定。

  这一裁定立即遭到了美国官方、苹果公司以及爱尔兰政府的强烈反对。美国财政部甚至发布白皮书,反对欧盟的裁定并警告称将考虑“报复措施”。9月7日,爱尔兰议会支持内阁上诉的决定。苹果公司CEO库克在9月8日讲话中将欧盟决定斥为“疯狂”,并表示相信苹果会推翻这一裁决。

  在各国外资品牌的纳税排行榜上始终排名靠前的“全球纳税大户”苹果为什么屡屡被要求补税?此前原本是“避税天堂”爱尔兰和“纳税大户”苹果公司之间的私事又为什么会演变成爱尔兰与欧盟间的内斗,甚至是欧盟与美国两大经济体间的大战?

  欧盟为什么插手

  从2014年6月起,欧委会便开始针对爱尔兰等国可能存在的非法国家补贴政策进行调查。除了爱尔兰和苹果,一系列的调查还涉及荷兰对星巴克公司以及卢森堡对菲亚特的补贴。2014年12月,欧委会要求所有成员国列出2010年1月1日以来的税收条例,并在2015年6月要求15个成员国提供各自部分条例的详细信息。

  这是欧盟为了实现税收透明化,打击成员国间恶意税收竞争及避税而开展的行动。上述针对税收政策的调查就是初步行动之一。根据欧盟的法律,欧委会应审查成员国给予的国家补贴,在发现补贴与单一市场规则相悖时,有权责令成员国予以修改、废除或避免生效,并责令受益公司补缴规定时间内的补贴。

  根据调查,欧委会认定爱尔兰自1991年以来对苹果公司的两项税收规则刻意地大大降低了苹果公司在爱尔兰缴纳的税费。根据这两项税收规则,苹果可以建立并将商业利润划入两家爱尔兰子公司(苹果国际销售和苹果欧洲运营),而两家公司无须与实体经济挂钩,两家公司账上几乎所有销售利润均由内部渠道转入“总部”。欧委会认为,所谓“总部”只不过是皮包公司,不可能产生如此庞大的利润。根据爱尔兰此前的相关税法,这些归于“总部”的利润无须向任何国家纳税。

  欧委会竞争委员玛格丽特·韦斯塔格称:“成员国不可以选择性给予特定公司税收优惠,这违反了欧盟补贴规则。欧委会调查结果显示爱尔兰给予苹果公司非法税收优惠,使之可以连续多年比其他公司少缴纳大量税收。事实上,这一选择性优惠使得苹果所缴纳的税收从2003的1%有效公司税率,降低到2014年的0.005%。”

  目前,爱尔兰推行欧盟成员国中最低的企业税,仅为12.5%,非贸易收入税率为25%,受到国际社会诟病。但是苹果缴纳的税收还远远低于12.5%。

  苹果是怎么避税的

  欧委会的调查结果显示,苹果国际销售和苹果欧洲运营是苹果集团的两家全资子公司,根据与苹果公司所谓的“成本共享协议”,这两家子公司有权利用苹果的知识产权在美国以外的地区出售和生产苹果产品。根据这一协议,两家子公司每年向苹果的美国本土公司支付用于研发的款项,在2011年支付约20亿美元,2014年开始急剧上涨。主要由苹果国际销售提供的研发款项占苹果集团美国本部研发费用的一半以上。

  苹果国际销售负责从全球的设备生产商购买苹果产品,并销往欧洲以及中东、非洲、印度等地。也就是说,顾客并非从地理上更接近的生产商处购买产品,而是从爱尔兰的苹果国际销售购买,于是苹果就可以将所有销售以及相应的利润归入爱尔兰。

  爱尔兰授予的税务条例则将这些利润视为苹果国际销售的内部分配,而非在欧洲各国运营销售产生的利润。多数利润通过“合法”途径在公司内部从爱尔兰转入苹果国际销售的“总部”。这个“总部”没有所属国家,没有职员,也没有办公室,只有偶尔举行的董事会议。在苹果的巨额利润中,仅少部分利润归入了爱尔兰分部并需要向爱尔兰纳税,而多数利润则未经纳税归入了“总部”。苹果欧洲运营负责一些苹果电脑的生产,同样将大部分利润划入“总部”。

  以2011年为例,根据美国参议院听证会数据,苹果国际销售产生了220亿美元(当时约等于160亿欧元)的利润,但根据税务条例只有5000万欧元的利润在爱尔兰缴纳了税费,最终苹果国际销售缴纳了1000万欧元的企业税,占其总利润的0.05%。在接下来几年,苹果国际销售的利润持续上涨,而缴纳的税费几乎不变,至2014年缴纳的税费仅相当于其利润的0.005%。

  美国和爱尔兰都反对

  早在今年2月11日,美国财政部部长雅各布·约瑟夫·卢(JacobJosephLew)便向欧委会主席容克(Jean-ClaudeJuncker)表达了美国财政部对于欧盟相关调查的关切。美国与爱尔兰反对的主要理由都在于欧委会使用的新方法不符合判例。

  在欧委会发布关于苹果公司向爱尔兰政府补缴税款的决定前,美国财政部于8月24日发布的《关于近期欧委会转移价格政府补贴调查的白皮书》指出,欧委会的一系列调查对美国政府以及美国跨国公司均有着重大影响,减少美国政府财政收入并增加跨国投资的壁垒。

  白皮书表示:欧盟调查的不合理性主要表现在三点:第一,欧委会采取的新行动不符合首要的欧盟案例法和委员会决议,欧委会未能提供切实可靠的理论依据说明为什么成员国的法律会在特定案例下变得不合法;第二,欧委会并不具有追溯权,即要求苹果公司补缴税款的权力,这与欧盟先前的司法判例和法理原则不符,也违背了G20峰会为保证税收确定性作出的努力;第三,欧委会的新举措与国际准则以及国际税收制度不符,违背了经合组织转让定价指导方针。

  爱尔兰政府表示,爱尔兰承认欧委会在推行竞争法规方面的法律地位,但将国家补贴竞争法规应用于税收方面不符合判例,而且影响了国家竞争力和主权问题。爱尔兰政府指出,欧委会所说的苹果公司分配给总部的税收由于爱尔兰的特殊条款无需向任何国家缴税这一点并不合理,这是由于各国税收制度不匹配造成的,而非爱尔兰政府单方的责任。

  对爱尔兰政府来说,外商投资为当地带来的就业机会和创新力量远比税收更有价值。因此,爱尔兰政府自然担心此事会对国家吸引外商投资的良好声誉产生负面影响。

  不仅仅是苹果

  2014年6月同时接受调查的,还有荷兰对星巴克、卢森堡对菲亚特的补贴。2015年10月21日,欧委会判定卢森堡和荷兰为菲亚特金融贸易和星巴克制造的选择性优惠税收涉及非法国家补贴,两家公司各需要补缴2000万~3000万欧元的税费。亚马逊、谷歌、宜家、麦当劳等国际巨头也均可能面临欧委会的调查。

  欧委会负责竞争政策的副主席阿尔穆尼亚(JoaquínAlmunia)表示:“在现有的紧缩公共预算的背景下,让大型跨国企业公平地缴税显得尤为重要。在欧盟的国家补贴规则下,要想成员国采用公平、无歧视的税收政策,各国政府就不可以采取措施允许个别公司缴纳低于应缴款项的税。”

  星巴克制造公司位于荷兰,是星巴克集团位于欧洲的唯一咖啡烘焙企业,向欧洲、中东和非洲的星巴克分支销售和供应烘焙咖啡和相关产品(比如马克杯和点心)。欧委会的调查显示,2008年起荷兰政府向其提供选择性优惠,使之累计少交税款2000万~3000万欧元,主要通过两种方式:星巴克制造向Alki(星巴克集团位于英国的一家子公司)支付大量咖啡烘焙技术的知识产权费用;以高于实际的价格从位于苏格兰的星巴克咖啡贸易公司(StarbucksCoffeeTradingSARL)购买绿咖啡豆。

  欧委会认为,星巴克制造公司向Alki支付的知识产权费与市场价值不符,从而判定为非法。而且,只有该公司被要求支付知识产权费,而使用相同技术的星巴克集团或其他外包的独立烘焙商都没有缴纳过类似费用。星巴克制造通过这种方式将大部分需要缴税的利润转移至Alki公司,而后者无需在英国或荷兰缴纳企业税。另外,调查也表明星巴克制造通过高估从苏格兰星巴克咖啡贸易公司购买的绿咖啡豆价格来降低税收。事实上,自2011年以来,星巴克制造公司的咖啡豆成本上涨了三倍,以致根本无法产生相应的利润向Alki支付知识产权费用。向Alki转移的利润主要来源于向其他星巴克分支机构销售的产品,例如茶叶、点心和杯子,这几乎涵盖了星巴克制造公司所有的营业额。

  上述调查结果公开后,星巴克与荷兰政府随后向欧洲法院提起诉讼。

  除了星巴克,位于卢森堡的菲亚特金融贸易公司也是欧委会的目标之一。菲亚特金融贸易公司主要为菲亚特集团及子公司提供金融服务,比如集团内贷款,涉及菲亚特在欧洲许多不同交易。

  欧委会的调查显示,2012年卢森堡给予该公司的税收条款涉嫌选择性优惠。考虑到菲亚特金融贸易的商业行为类似于银行,所征收的利润税应参考银行业,根据公司在金融活动中投入资本获得的回报进行纳税。但是税收条款支持一种非常复杂的且经过特殊处理的方法而人为降低了该公司的税费,主要包括:低估该公司的资产价格从而低估其利润;政府在进行补偿时故意低估补偿资产的价格从而给予更多补偿。

  与之类似的还有,2016年7月27日脸书(Facebook)收到美国国税局的补税通知,称其在2010年将国际业务转移至爱尔兰时被低估了资产价值,加上利息和罚金共需补缴30亿~50亿美元,具体数字需要等待审计结果。

  欧盟的税制特点及改革

  欧盟于2001年5月23日发布的《欧盟税收政策——接下来几年的首要任务》主要明确了两个原则:欧盟各成员国可以采取有区别的税收政策,欧盟各成员国之间应消除跨境壁垒。

  首先确定的一点原则是,不必在成员国之间建立广泛统一的税收制度,各国可以在遵守欧盟规则的情况下根据喜好自由选择自己认为更加合适的制度。另外,任何希望在欧盟层面行动的建议都需要考虑到辅助性原则和比例性原则,欧盟只有在个别成员国无法提供解决方案时才可以采取行动。事实上,多数的税收问题只需要国家间的政策协调。

  在这一框架下,欧委会确立了税收政策的一个首要任务,即消除个人以及公司在单一市场内运作时的担忧。主要途径是消除各种跨境经济活动中的税收壁垒,以及继续打击有害的竞争性税收,并促进各政府部门之间的合作以控制和打击偷税漏税。

  在今年7月23日至24日于四川成都举行的G20财长和央行行长会议上,经济合作与发展组织(下称“OECD”)秘书长安赫尔·古里亚(AngelGurria)表示,国家之间急需解决双重税收和互不收税两个问题。美国国会的一项报告显示,目前每年全球因逃税造成的损失估计超过1000亿美元,而OECD估计这一损失每年达到1000亿~2400亿美元。

编辑:商搜网

来源:第一财经日报

我要评论:

登录后方可评论.    马上登录免费注册
发表评论

所有评论仅代表网友意见,商搜网保持中立。

  • 热门评论
查看更多>>

商搜网在线版权与免责声明:

本网站有部分文章是由网友自由上传,对于这些文章,本站仅提供交流平台,不为其版权负责。

如果您发现本网站上有侵犯您的知识产权的文章,请直接拔打服务热线400-700-9799,我们会第一时间进行处理。

本站原创文章,如需转摘,请先取得编辑授权或本站的书面授权,并注明来源“商搜网“